Приставов тоже судят

Хабаровского пенсионера не пустили за границу, нарушив закон

Мужчина подал соответствующий иск. Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда признала «незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о временном ограничении на выезд должника Кравец Э.Г. из Российской Федерации». Кроме того, в процессе было определено «решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение». А административный иск Эдуарда Гедальевича — удовлетворить.

— Ни о каком коронавирусе тогда и речи не было, — рассказал Эдуард Кравец. — По семейным обстоятельствам мне надо было навестить больных родственников (брата Михаила, 1939 года рождения, и сестру Иду, 1945 года рождения) в государстве Израиль. Мной были взяты билеты Москва – Тель-Авив на 26 октября и обратно.

Но вылететь я не смог, так как сотрудники подразделения пограничного контроля уведомили меня о том, что мне временно ограничен выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России. Я вынужден был вернуться в Хабаровск, где с удивлением узнал, что судебный пристав-исполнитель вынесла и направила для исполнения в пограничную службу ФСБ России постановление о временном ограничении моего выезда из Российской Федерации.

Самое интересное, что до этого мой представитель-адвокат посетил судебного пристава-исполнителя и сообщил ей о моем намерении выехать по уважительной причине за границу, причем судебные приставы подтвердили, что каких-либо препятствий для этого нет. Кроме того, о необходимости выезда за границу я сообщил в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска и просил отложить судебное заседание, так как по возвращении  намерен был участвовать в судебном разбирательстве по упомянутому выше заявлению о прекращении исполнительного производства № 96352/18/27005-ИП.

Как подчеркнул Кравец, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены. Поэтому ограничения на его выезд из страны не могли применяться, и действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления в органы пограничного контроля являются незаконными и несвоевременными. Кстати, это постановление ему не направлялось и не вручалось, при этом судебный пристав-исполнитель скрыла факт его вынесения и не выдала копию постановления, хотя такая возможность у нее имелась.

— Действия судебного пристава-исполнителя Е.М. Нестеренко причинили существенный вред моим охраняемым законом правам и законным интересам, поскольку я был незаконно лишен возможности использовать свое право на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ. Кроме того, в ограничении моего выезда из Российской Федерации не было необходимости, так как от исполнения решения суда я не уклонялся и частично его исполнил, неисполнение другой части решения суда было невозможно по объективным причинам, что и установлено в дальнейшем вступившим в законную силу определением суда.

Суд установил

Коллегия по административным делам подтвердила: само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В связи с этим подлежит установлению не только факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении и неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, но и причины неисполнения этих требований, поскольку возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении тех, кто уклоняется от исполнения таких обязательств.

И приставом-исполнителем требования закона, предусматривающие возможность применения указанной меры принудительного исполнения в отношении должника, не соблюдены, фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которым на должника возложена обязанность по передаче документов и которые должны были быть учтены при принятии оспариваемого постановления, не приняты во внимание. Так, Кравец, до ограничения ему выезда за пределы Российской Федерации, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, указав причину подачи такого заявления — обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по мотиву утраты возможности исполнения.

Кстати, обоснованность заявления Эдуарда Гедальевича о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, существовавших до даты подачи заявления об отложении исполнительных действий должником судебному приставу-исполнителю, подтверждена судебным актом, согласно которому исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения прекращено. Поэтому в результате ему были отменены временные ограничения на выезд из страны. Но осадок остался. Как и потерянные билеты. Поэтому Кравец намерен подавать новый иск – на возмещение материального и морального ущерба.

Он также вспомнил, как еще в 2017 году ему был оформлен принудительный привод в подразделение судебных приставов по Краснофлотскому району Хабаровска. А на требование предоставить ему копию протокола  для принудительной доставки получил отказ. И о вызове он не был уведомлен, хотя ни от кого не скрывался.

Пенсионер-рецидивист

Кравец пережил уже немало судов. Большинство из них выиграл. В свое время он был председателем ГСК-312. Но с приходом «новой власти» началась какая-то неразбериха.

Народ потребовал у вновь избранного правления показать документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности гаражно-строительного кооператива. Решил узнать сведения о сборе членских взносов, выдачи денежных средств и оплате оказанных услуг. Новое руководство что-то мямлило и долго обещало. Пришлось снова обращаться в суд. Как рассказал Кравец, исполнительный лист от 22.11.2018, серия ФС № 024670020, до сих пор так и не исполнен. Документы так и не представлены на всеобщее обозрение.

Кроме того, было еще одно решение суда: опровергнуть на общем собрании членов ГСК-312  клевету, которую распространяли члены нового правления в отношении своих предшественников. Последних обвинили в присвоении денежных средств и подделке печати, что, как и следовало ожидать, не подтвердилось.

Кто-то может считать Эдуарда Гедальевича неуживчивым человеком. А кто-то – правдорубом, умеющим защитить и свои, и чужие права. Ведь кто-то же должен…

«Двойник»… поневоле

Под жернова судебного решения в Еврейской автономии попал совершенно посторонний человек. Житель поселка Валдгейм всего лишь оказался так называемым двойником столичного хлыща, задолжавшего крупную сумму денег. За что и поплатился. Судебные приставы взыскали с бедолаги чуть ли не последние  сбережения. Но на его защиту встали надзорные органы.

Как рассказала старший помощник прокурора Еврейской автономной области Жанна Крепкогорская, мужчина обратился со слезным заявлением и попросил помощи. Он пожаловался на действия судебных приставов, которыми с его банковского счета неправомерно были взысканы денежные средства. В ходе проверки выяснилось, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании в пользу микрофинансовой организации задолженности в размере 55,2 тысячи рублей.

Между тем данное решение судебным приставом было принято в отношении уроженца города Москва, имеющего идентичные заявителю фамилию, имя, а также дату рождения. Таким образом, без проведения проверки полных личных данных гражданина, который в результате был, как говорится, обобран как липка,  судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в отношении заявителя, не являющегося должником по исполнительным документам. Что, естественно, недопустимо.

В этой связи прокуратура района в адрес руководителя Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО внесла представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также потребовала принять меры к восстановлению нарушенных прав заявителя. Акт прокурорского реагирования был рассмотрен и удовлетворен, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено. А главное – нарушения закона устранены: деньги вернулись на родину. То бишь на банковский счет потерпевшего.

Вадим Решетняк

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.